سلام ومحبة لجميع الاخوة والاخوات ... لتهكير موقع قناة الحقيقة عدة مرات قررنا جعل منتديات استفق هي الاصل . واهلا بكم

ردود وحوارات في الاسلام _ اعيد نشرها مرة اخرى

أضف رد جديد
صورة العضو الرمزية
Abu Shams
Site Admin
Site Admin
مشاركات: 198
اشترك في: الثلاثاء فبراير 21, 2017 1:03 am
الجنس:
Iraq

ردود وحوارات في الاسلام _ اعيد نشرها مرة اخرى

مشاركة بواسطة Abu Shams » الخميس مايو 02, 2019 1:02 am

هذه ردود لي في حوار مع اخ مسلم قبل ستة سنوات
.............. الرد الاول ...........
شكرا لك اخي الكريم
بما ان الموضوع طويل فلم استطع ان اقرأه كله لضيق وقتي لكني ربما سوف اعود اليه لاحقا
لكني الان رايت ان ارد على ما جاء في اخره وهو قولك الاتي :
-العقيدة فى الأسلام:
يؤمن الأسلام بأن الله واحد منزه عن كل شىء ليس كمثله شىء
وكل الأديان قد قالت ذلك لكن حرفت بأنواع مختلفه من الشرك
وعلى أساس هذه العقيدة يغفر الله الذنوب لمن صحت عقيدته
)إِنَّ اللَّهَ لا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْماً عَظِيماً) (النساء:48)
انتهى

وجوابي باختصار بان الاسلام اشرك توحيد الاله بالايمان بمحمد فان انت امنت بمحمد فانت موحد لكنك وان وحدت الله وحده لا شريك له ولم تؤمن بمحمد فلن تكون بنظرهم موحدا .
انظر ماذا فعل محمد بالاحناف بعدما تنكب لهم وقد كان منهم ولماذا لم يؤمن بمحمد الكثير من الاحناف ومنهم امية بن ابي الصلت وكان موحدا ومات ولم يؤمن بمحمد .
ومحمد هنا قال في امية بانه لم يؤمن ومات ميتة جاهلية . اذن لا توحيد بدون اشراك محمد بالله !! وهذا بحد ذاته قمة الشرك .

ثم ان الإسلام لا يؤمن بان الله منزه وحده بل قد أعطيت العصمة عندهم للنبي محمد ايضا .
فهل يقول المسلمون اليوم بان محمدا يخطئ؟ وهكذا الشيعة سارت واعطت العصمة للائمة الاثني عشر بعد محمد .
اوليس هذا تنزيه لهم ؟ .
بل قد ادعى البعض ان النبي واله لا يخرج منهم الغائط بل الزعفران وانا اعرف اناس مراجع دينيين ماتوا على ذلك وكذلك قوم صوفية قالوا بذلك .
وقد فسر المسلمون ما ينطق عن الهوى تفسيرا خاطئا فبدلت من معنى انه لا تأخذه الاهواء الى انه لا يخطئ في القول ولا يشتبه !!!

ثم من قال ان الله لا يغفر للمشركين ؟؟!! ومن هو المشرك وفق نظركم ؟؟
فعلى قولكم بان الله لا يغفر الا للمسلمين لان جميع اهل الارض مشركين وفق تعاليم الاسلام والكل عند المسلمين مشرك الا هم اذن الكل في النار الا هم ثم تدعون انكم لا تكفرون احدا هههه .

ثم اختلف المسلمون فيما بينهم فقالت طائفة ان الطائفة الفلانية مشركة وهكذا قالت الأخرى وهكذا وقع السيف والبلاء في هكذا امة غبية بالفطرة .
اذن كيف تستشهدون بايات هي دالة عليكم أولا قبل ان تدل على غيركم ؟
وبما اني قرات بعض رؤوس الأقلام بدون تفاصيلها لذلك حببت ان ابين
ان الإسلام لم يخترع الحياة في الملكوت بل اخذها من اديان سابقة وهذا واضح للمحققين والمطلعين .
ثم إنه قد أضاف عليها ما تحبه الاذهان العربية من الخمور والحور العين والغلمان حتى يتهافت القوم على الاسلام وينصروه ويطلبوا الشهادة ليلتقوا بهذه الحور الحسان .

وبقيت المراة المسكينة منسية الى ان جائت احدى النساء تستفسر عن حال النساء بعد الموت وكيف ستلتذ اذا هاجت عليها غريزتها هناك .
والاعجب من ذلك كله قولكم ان الاسلام ليس متشددا
هذا غير صحيح فاكثر دين جائت ايات القتل فيه والحرب والتكفير هو الدين الاسلامي.
صحيح كان ذلك عند اليهود في عهدهم وكتبهم لكن العهد القديم استمر الاف السنيين والاسلام جاء بايات كثيرة توازي ما جاء عند اليهود خلال السنوات الاخيرة في المدينة فقط .
والفرق واضح بين فكيف اصبح الاسلام ليس دين تشدد واكثر الحروب الطائفية كانت عند المسلمين ؟.
فالتكفير وفتاوي الفقهاء حصدت ارواح الملايين عبر التاريخ الاسلامي وكل هذا وفق نصوص قرانية موجودة في كتابكم المقدس .
اذن اي اسلام هو الاسلام الغير متشدد ؟؟!!
هل هو اسلام السنة والشيعة الذان يؤمنان بقتل المرتد وتحريم زوجته عليه واخذ اولاده منه وانه لا يرث ولا يورث .
ام انه اسلام حد الرجم الذي طبق منذ زمن بعيد ام انه الاسلام الذي يقول من مات ولم يعرف امام زمانه مات ميتة جاهلية يعني دخل النار .
ام انه الاسلام الذي لا يقيم الحد على المسلم لو قتل نصرانيا او عبدا ويقيمه على النصراني والعبد اذا قتلا مسلما ؟

هل هو الإسلام الذي يجيز لنفسه ان يبلغ وينشر كتبه بين الدول وبين اهل الأديان ويمنع ذلك في بلاده على اهل الأديان . بل انه يعتبر ان من اصر على تبليغ دينه سيكون مفسدا في الأرض فتقطع يده ورجله ويصلب الى ان يموت من حر الشمس وسيلان الدم ويمكن ان اضع مئات الاحكام المتشددة التي لا يمكن للفقهاء ان يتخطونها ولكني اطوي عن ذلك كشحا فما لهذه المزاعم من حقيقة واضحة وما هي إلا سراب وأوهام في اذهان جهلة المسلمين والمغفلين والمتخرصين المدعين المفترين زورا وبهتانا . اذن اين هو الاسلام المتسامح واي اسلام هذا فلربما فاتتنا معرفته . ادلونا عليه لنتبعه . هل هو اسلام في ذهن مغفل لا يفرق بين الايات المكية من الايات المدنية ولا هو يعرف سبب نزولها؟؟!! ام انه اسلام صوفي اتخذ منهجا مركبا ككوكتيل هندوسي رهباني مسيحي يهودي تبتي روحي فظنه الاسلام الحق وهولا يعلم من اين وكيف تطورت الصوفية عبر التاريخ وكيف دخلت الاسلام !!

واما اسشهادك بالاتي
الأصحاح الخامس والخمسون "اشعيا"
قَبْلَمَا صَوَّرْتُكَ فِي الْبَطْنِ عَرَفْتُكَ وَقَبْلَمَا خَرَجْتَ مِنَ الرَّحِمِ قَدَّسْتُكَ.
فهذا ليس اصحاح اشعيا ولا هو الخامس والخمسون منه
بل هو سفر إرميا / الإصحاح الأول
والكلام هنا من الرب الى ارميا ففي اول مقطع يقول
فكانت كلمة الرب إلي قائلا
الى ان يصل بقوله
ومد الرب يده ولمس فمي، وقال الرب لي: ها قد جعلت كلامي في فمك
اذن كيف استشهد بها البعض على انها بالنبي محمد لذلك راجع النص جيدا اخي الكريم
...........

اما استشهادك في مقطع
الأَصْحَاحُ الثَّانِي وَالأَرْبَعُونَ" اشعيا"
هُوَذَا عَبْدِي الَّذِي أَعْضُدُهُ مُخْتَارِي الَّذِي سُرَّتْ بِهِ نَفْسِي.
الى اخر النص ...

جوابي هو ان هذا النص فهذا فعلا في اشعيا لكنه لا ينطبق على محمد والسبب هو الاتي :
ان النبي اولا قطع النخيل في قضية يهود بني النضير قبل ان ان ياخذوا ديارهم
وشنع العرب وغيرهم على فعل ذلك فقال حسان
وهان على سراة بني لؤي .............حريق بالبويرة مستطير
ثم نزل القران بعد ذلك يبين انه الامر كان باذن الله
بقوله(‏ما قَطَعتُم مِّن لِّينَةٍ أَو تَرَكتُمُوها قائِمَةً عَلى أُصولُها فَبِإِذنِ اللهِ وَليُخزِيَ الفاسِقينَ‏)الحشر5
أخبرنا أبو عبد الله محمد بن إبراهيم الداركي أخبرنا والدي أخبرنا محمد بن إسحاق الثقفي أخبرنا قتيبة أخبرنا الليث بن سعد عن نافع عن ابن عمر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم حرق نخل بني النضير وقطع وهي البويرة فأنزل الله تعالى ‏{‏ما قَطَعتُم مِّن لِّينَةٍ أَو تَرَكتُمُوها قائِمَةً عَلى أُصولُها فَبِإِذنِ اللهِ وَليُخزِيَ الفاسِقينَ‏}‏ رواه البخاري ومسلم عن قتيبة‏.‏
اذن النص لا ينطبق على محمد لانه يقول وقصبة مرضوضة لا يكسر .
ثم ان المسلمين اول من رفعوا اصواتهم في التبليغ في مكة .
والنص يقول يأتي للامم بالعدل لا يصيح ولا يرفع صوته .
فالنبي جاء يمنع الامم ويوحدهم كما قال في امة واحدة ولا يريد امم غير امة الاسلام ورفع صوته وجهر في مكة وغيرها .
ويكفي رفع صوت الاذان بانه يخالف هذه الدلالة .
ثم ان النص يقول ان شريعته رجاء الشعوب ورجاء هنا امل اي انها امل الشعوب لكننا نرى بانه حارب وقتل وسبى وكل هذا ما لا تبتغيه الشعوب ولا ترتجيه .
ثم ان الرجاء هو محبة الامم ورغبتها في ما ترجوه والاسلام ادخل القوم اليه بالسيف .
ان الاسلام الذي يتغنى به الكثير بانه لابد ان نرهب الناس به والنبي يقول نصرت بالرعب مسيرة شهر .
ولو راجعت كل حروب المسلمين ستجد انها جائت في ارض غير المسلمين وبعد حصار اهل ذلك البلد او المدينة .
الا بدر واحد والأحزاب , اما بدر فسطوة محمدية على قافلة قرشية هب اهلها لنجدتها فقتلوا شر قتلة .
وكل ما عليك هو ان تذهب لتقرأ غزوات النبي وسراياه لترى عدد الغزوات واكثر من 90 سرية كلها أرسلت لقوم هم في ديارهم . راجع حتى تتاكد ولقد جمعتها بنفسي ونشرتها !!!
وعليه سيكون النص اقرب للسيد المسيح من اي شخص اخر وهذا ما قاله بعض المسيحيين .
فعيسى قتل ولم يرفع سيفا ولم يكسر غصنا ولم يرفع صوته وتاريخه يقول انه كان يكثر الصمت ويتكلم بكلمات قليلة كامثال وشريعته سميت المحبة وعيسى هو البشارة وليس كتابه كما يظن بعض المسلمين لكن اطلق الاسم على الكتاب بعد عيسى عندما جمعت أقول عيسى والا فعيسى لم ينزل كتابا كما انزل القران . مع ملاحظاتي الخاصة التي لا اريد ان اوردها هنا الان .
لكن من يقرأ اشعيا ويتامل به من اوله يرى ان الامر كما تقول اليهود فعلا انه يخص اشعيا .
اقرأ الفترة التي ظهر بها اشعيا وكيف اعده الله لخلاص اليهود واقرأ سفر اشعيا من اوله لتعرف مضامين ما يحتويه .
لذلك الامر واضح انه من النصوص التي يلوي عنقها المسلمون دائما . انما هو نص وضعه الكهنة من اجل اشعيا ليتغنون به امام شعبهم .
ثم ان اسم اشعيا يعني الرب يخلص أي بمعنى انه المخلص الذي هو بنور الله . ولا اريدان اخوض في اليهودية هنا لكن فقط من باب مقارنة الادلة .

ثم عجبت من قولك ان عيسى جاء لليهود خاصة فقط ؟؟!!!
من اين جاء هذا القول ؟؟!! انه قول اقل ما فيه بانه يخالف نصوص دينكم المسلمة .
ثم انكم تقولون وفق دينكم وما ورثتموه من محمد بان عيسى كل سيرته جائت لتناقض مسيرة اليهود وكيف كان يجمع الكنعاني مع اليهودي .
ان كل النصوص والتاريخ يقول بخلاف ما قلته انت اخي الكريم .
واحببت ان انبه بان الكثير من النصوص الجميلة الاسلامية اخذت من لسان عيسى المسيح لذلك عندما تجدون نصا صيغ بكلمة عربية يشبه النص المسيحي فذلك ماخوذ من الانجيل العبري الذي كان متواجدا في ذلك الوقت وكان يقول انما عيسى نبي وهذا النص تاثر به ورقة بن نوفل الذي يعتبر ابن عم محمد يعني من نفس الجذور فورقة والنبي محمد جدهما قصي اولد عبد العزى وهو جد ورقة واولد عبد مناف وهو جد محمد . وورقة هذا نصراني تعلم السريانية والعبرية وترجم منها كتبا اي كراسات او صفحات من الجلد .
ولهذا اي لهذا القول الذي سبق مني في الانجيل العبري كان هناك حكماء العرب الذين اعتنقوا المسيحية وفق تلك التعاليم وذلك الانجيل وهم موحدون ومنهم عبد المطلب الذي دخل لاحقا للتوحيد وشرحت ذلك سابقا.

اما قولك .....
بان هل يمكن لعاقل ان يتصور بأن الله يترك حقراء أن يهينوه ! وان يتلقى الصفعات ثم الركلات واللكمات والبصق على الوجه والتعريه
الى اخره ..

فجوابي واضح بسيط جدا فاذا كان الامر راجع لكلمة هل يعقل
فهل يعقل ان يفعل الله ذلك باوليائه او يراهم يهانون ويسكت؟
اذن القضية ليست انه تجسد الله في ظهوره الناسوتي العيسوي ولماذا صنع به كذا
انما الامر اخطر مما يظن البعض ولهم تاويلاتهم ايضا
فالمسلمون يقولون ايضا ان جبريل تجسد مرات كثيرة وسؤالي اذا كان جبريل يتجسد فلماذا لا يمكن للخالق ان يتجسد؟
او ان يجعل انسانا مظهرا له فالظاهر جسد بشري والباطن اوالحقيقة الهية مطلقة ؟؟!!
القضية هنا لا ترد هكذا فلا جبريل تجسد ولا الله تجسد هذا كله كلام هراء والنور فوق ما يظنون او يتخرصون .
عيسى بشر وجبريل لم يتجسد ولكن عيسى على فرض وجوده فهو رجل حكيم وهو مظهر من مظاهر النور حاله كحالك انت وحال كل انسان فكلنا مظاهر لهذا النور الذي به ظهرنا ومنه انبثقنا.
أن كل المخلوقات مظاهر للنور بقدرها ومقدارها هذا الامر ببساطة ووضوح .
الغريب ان بعض المسلمين يقول كيف يترك الله نبيا يهان لكنهم غفلوا عما فعل في الانبياء الأوائل كنبي جورجيس وغيره من الانبياء وفق ما تقول اساطير الاديان نفسها.
هذه خلاصة توضيحات وتنبيهات وردود لمن كان له عقل سليم .
والسلام والمحبة للجميع

يتبع ...............



صورة العضو الرمزية
Abu Shams
Site Admin
Site Admin
مشاركات: 198
اشترك في: الثلاثاء فبراير 21, 2017 1:03 am
الجنس:
Iraq

Re: ردود وحوارات في الاسلام _ اعيد نشرها مرة اخرى

مشاركة بواسطة Abu Shams » الخميس مايو 02, 2019 1:02 am

الرد الثاني قبل ستة سنوات على مداخلة الاخت ام الامين ..
اختي الكريمة ام الامين
انا بينت بان كل نبي كان يقول انا خير الانبياء واكيد اذا اردنا ان نقارن بين سيرة عيسى وطبيعته سنجدها انها تتخطى سيرة محمد وطبيعته .
الامر واضح جلي يعرف بتامل وتدبر وسكون وهدوء وقراءة متأنية .
حتى النصوص الاسلامية يمكن ان يستوحي منها الانسان طبيعة عيسى المسيح وزهده وطريقة تبليغه الذي خالفه فيها محمد جملة وتفصيلا.
وفي الحقيقة لو كان المقياس هو الطبيعة البشرية فساقول ان عيسى اسمى من محمد بكثير .الامر لا يحتاج لتفكير بل فقط تامل بسيط .
لا يهمني ان تردد كلمات بغبغائية كافضل واعظم وسيد ولد ادم بل ان ما يهمني هو طريقة الحياة وطبيعتها وطريقة التعامل والتبليغ والمنهج والفرق واضح جلي بين هاذيين النبيين .

ثم ان محمدا يشهد على نفسه بعدم مقدرته على الايتاء بالمعجزات , وهو يشهد على عيسى انه ياتي بالمعجزات العظيمة , ويشهد على نفسه انه لا يعلم الغيب , ولا يظهر المكامن ولكنه يعطي كل هذه القدرات لعيسى !! مع ان لي ملاحظات على كل ما يقال هنا ولي فيه وجهة نظر اخرى .
ولابد ان اشير الى ان كلامك او كلام العلماء او الاحاديث كل ذلك عندي سواء لاني اتبع المنهج والحق ان رايته حقا ، فلا تغرني اية او رواية او عالم فانا في زمن عظيم ووعي عظيم .

ثم في الحقيقة انا لا اعلم ما سبب حشرك المراة والحرية في هذا الموضوع !؟
ما دخل الموضة في هذا الموضوع لا ادري ربما كانت هناك مداخلة من البعض تكلمت عن المراة والموضة ولم التفت لها !
وشئ مضحك قضية الجوهرة النادرة والحجاب هههههه . كلام هراء يسفطه سفسطائيوا المسلمين .
هل تعتبرين احترام المراة الاوربية وشخصيتها كالمراة العربية ؟!!
القضية ليست حجاب وسفور انما تعامل وطبيعة وحرية شخصية .
ثم من قال ان الاوربيات اقل عفة من العربيات ؟!! حاولي ان تسالي من يعيش في اوربا لتري ان فساد العربيات اكثر هناك .
لا تغرنك الافلام والقبلات التي ترينها في الافلام والمسلسلات فما خفي عند العرب كان اعظم واشد وادهى .
المهم ليس هذا هو الموضوع الذي نحن بصدده .

اما قال فلان او فلان فلا يهمنا ذلك انما الذي يهمنا هو الاحكام الاسلامية التي تطبق على الاخرين .
لا يحق لك ان تستشهدي برجل لا يعرف الاسلام على حقيقته انظري الى اسلامكم السلفي والوهابي وماذا يصنع ثم من اين يؤتى بهذه الاحكام ثم قولي ان الاسلام صالح للبشرية.
واما المسيحييون فلا توجد عندهم نصوصا تحرض على القتل والدمار والحرب في انجيلهم ولا تخلطي بين الانجيل والعهد القديم كما يخلط علمائكم ، نعم انهم يتركون العهد القديم على الرف ليستخدموه عند الضرورة كما فعلوا في كل تاريخهم .

ثم أن كتب البوذية لا توجد بها هذه النصوص وكذلك كتب الطاوية لا توجد بها هذه النصوص وكذا كتب الصابئة لا توجد بها هذه النصوص .
فالنصوص متواجدة فقط في العهد القديم اي كتاب اليهود وكتاب الاسلام لانه تاثر كثيرا بالنص اليهودي.
اذن لا تقولي حرب صليبية او بوذية او غيرها لاننا لا نتكلم عن حرب قام بها اتباع ديانة ما بل نتكلم عن النصوص في الاديان وهذا ما يحاول ان يتجاهله المسلمون او ان يغفل عنه من يدعي بانه مفكر اسلامي !!!

لا يهمنا نصراني متشدد لان كتابه لا توجد به هذه النصوص التي تدعوا للتشدد أن مشكلة النصارى وكما ذكرت سابقا في مقالاتي وردودي هي بانهم لا يكذبون العهد القديم بل ويقدسونه واما كتابهم الانجيل فلا يوجد به هذه النصوص والفرق واضح بين الاثنين .
لذلك هم يسمونه بالعهد القديم الذي استمر الاف السنيين وعندهم عهد جديد بدأ بعيسى ويعتبرونه عهد المحبة والسلام . مع ملاحظاتي ايضا على هذا العهد الذي يتغنون به ومن اين جاء .
انا هنا اوضح حقيقة الكتب التي تعتبر مقدسة عند القوم لا بمعنى اني ادافع عنهم .
فالانجيل اذن يختلف عن القران بطريقة تلقيه وكتابته وطبيعة نصوصه بل ان المسحيين انفسهم لا يتقيدون بالعبادات التي جائت بالعهد القديم كما يتقيد بها اليهود .
وكما قلت العهد القديم على الرف للضرورة يرجعون اليه وفق تطور الحال والاحداث وهذا واضح عبر كل تاريخ المسيحية .
ولا حاجة ان ياتي مسيحي يتغنى بالسلام ويستعبط المغفلين ما دام هو يقدس العهد القديم ويعتبره كلام الرب.

ثم انا دائما اقول انكم لا تميزون بين ما نزل في مكة من ايات ربما فيها بعض السلام والمحبة وبين ما نزل في المدينة بعد ان تمكن الاسلام واصبح يهدد بالقتل ويسبي وينشر دينه بالقوة .
وحتى ايات وسور مكة فأنا لي بها وجهة نظر أخرى لا كما يظنها بعض المتنورين وقد اشرت لذلك سابقا .

حاولي ان تعرفي الناسخ من المنسوخ واكيد علماء السلفية يلتفتون لذلك اما ما تاتيين به انت وتلصقينه بدون معرفة منك ولا دراية ولا معرفة اين نزل ومتى نزل ولماذا نزل فهذا لا يقدم شيئا من الحقيقة بل هو قول على جهل وتخبط ويدل على عدم الاطلاع وعدم فهم الكلام الذي يوجه لك .
وساقول لك بصراحة انا من الذين يؤمنون ببعض الكتاب ويكفرون ببعضه فحاولي تطبيق الاية علي .
وهذا هو منهجي لا اؤمن ولا اعتبر ان كل ما في القران يستحق ان يطبق على البشرية لانه نزل من اجل اغراض خاصة والا كيف ستفهمين ايات القتل وانه لا يقبل الا الاسلام من البشر وكل اديان البشرية باطلة الا دين محمد ؟؟!
وكيف ستفهمين الامر القراني بقتل المشركين اينما وجدتموهم بعد فتح مكة ؟؟!
لا ادري هل انتم عرب وتفهمون اللغة العربية وتتدبرون بالقران ام عميان ؟؟!
حتى علي بن ابي طالب وفي ذلك الزمن قال لابي موسى الاشعري بانه لا تحتج عليهم بالقران لماذا؟
لانه حمال ذو اوجه كما يقول فاذا كان ذلك في زمن علي فكيف بزمننا هذا؟؟!! عجبت لكتاب لا يكون حجة على اصحابه الاوائل !! ان هذا لأمر عجاب .
فكيف يمكن ان يحتج به الان وكيف يعتبر حجة على الخلق وهو مصدر اختلاف فيما بينهم .
ولهذا الاختلاف تجدي اختلاف المسلمين وحروبهم منذ 1400 سنة .
وإلى اليوم فتجدي الحروب والفتن والتكفير بسبب هذا الاختلاف.
وما كلامي هذا الا لتحفييز الاذهان حتى تتامل وتتدبر ولا تبقى عمياء تاخذ فقط ما يلائمها وتعرض عما خالقها وان كان هو الحق الصراح .
اقرئي جيدا وتاملي وتدبري ثم حاججي وانتقدي .
الغريب انكم تقولون لا اكراه في الدين ولا تعرفون اين نزلت ولا متى نزلت ولا فيمن نزلت !!!

اما قضية ماريا القبطية فعجيب من قولك بانها تزوجت من النبي !!!
ماريا أمة مهداة من المقوقس حاكم مصر لمحمد ليدفع بها شر ما يراه من محمد وأصحابه ، فهو أهداها لمحمد لغاية لذلك لم تفتح مصر إلا على يد عمر بن العاص غيلة وخديعة لعمر بن الخطاب في زمن عمر وكان عمر بن الخطاب لا يريد ذلك لكن عمر بن العاص بعث العيون وعرف بأنها ارض تدر خيرات كثيرة فخدع عمر عمر وفتحها وسيطر عليها . راجعي حقيقة فتح مصر في التاريخ ..
وقد قيل ايضا ان ماريا كانت ابنت قسيس في مصر يخالف المقوقس واخذها المقوقس مع اختها ليذل ابيها واهداها لمحمد .
فاخذها محمد وكانت اجمل من اختها فاعطى محمد اختها لحسان بن ثابت .
اذن هي هدية !! امراة هدية من سلطان جار على ابيها ليذله !!
تصوري ان يهدونك لرجل في ذلك الزمان !!!
اقرئي كيف ارسلت ماريا ومن ارسلها هي واختها وارسلت كجارية .
فاي زواج هذا ثم اقرئي كيف حرمها محمد على نفسه بعد ان واقعها ورأته حفصة في غرفتها وعلى فراش حفصة .
راجعي الايات في ذلك وحاولي القراءة والتامل والتدبر فاي زواج هذا الذي تدعونه.
ثم لابد ان اشير لنقطة جدا مهمة وواضحة عيانا كشمس في رابعة نهار ، وهي ان اصحاب وتلاميذ محمد تحاربوا فيما بينهم وكفر بعضهم بعضا ولم يقع مثل هذا البلاء بين أصحاب نبي كما وقع بين اصحاب محمد .!!! هذا وحده يحفز الذهن للبحث والتقصي .
وكل هذا بسبب النصوص المتضاربة التي اختلف الصحابة فيها والامر مشهور جدا .
.....................................
يتبع ....



صورة العضو الرمزية
Abu Shams
Site Admin
Site Admin
مشاركات: 198
اشترك في: الثلاثاء فبراير 21, 2017 1:03 am
الجنس:
Iraq

Re: ردود وحوارات في الاسلام _ اعيد نشرها مرة اخرى

مشاركة بواسطة Abu Shams » الخميس مايو 02, 2019 1:03 am

الرد الثالث على الاخوة المسلمين قبل ستة سنوات ....كما اردت ان ابين ان البعض يظن بان الحق فقط عند الاديان الابراهيمية وجوابي ان كل الاديان الابراهيمية لو اجتمعت لا تعادل وعي لاوتسو الحكيم .
اذن القضية ليست كون الدين ابراهيميا او لا.

واحببت ان ابين ايضا بان بعض من يظنهم الاسلام بأنهم انبياء في اليهودية هم بالحقيقة ليس بانبياء ولا يؤمن بهم اليهود كأنبياء بل كرجال صالحين .
امثال هولاء كأبراهيم الاب الصالح وداوود وسليمان الملكان الصالحان وكذا غيرهم الكثير . ويمكن للذين يبحثون ويتدبرون ان يعرفوا ذلك بسهولة .
اذن الاسلام خالف مسلمات يهودية وتخرص او التبس عليه الامر كما التبس عليه الامر في قضية ام عيسى المسيح وغيرها من قصص خاطئة جائت في القران اوذكرتها احاديث محمد .

كما اريد ان ابين بانه قبل الاسلام كانت توجد حرية للمراة فليست كل القبائل سواسية في النظر للمراة في ذلك العهد .
فنجد نسائا حكيمات ونجد منهن من يقود قبيلة باجمعها ونجد الشاعرات والكاهنات ونجد بعضهن تخطب للزواج من الكثير وترفض لان امرها بيدها فأين زمن الاسلام من ذلك الزمن واين حرية المراة المسلمة من حريتهن ؟؟!!
ان تعميم قضية اضطهاد المراة قبل الاسلام يعني ان القوم لم يقرؤا التاريخ جيدا .

اما قول البعض بان الفتنة سببها رجل واحد فهذا غير صحيح .
كيف لعقلاء مؤيدين من الله ان يفتنهم رجل واحد ؟؟!!! . ان من يقرأ التاريخ بروية وتدبر سيعرف الحقيقة بوضوح.

ايضا لماذا لا يتدبر البعض في امر الخلافة ولماذا تؤول بعد سنوات قليلة الى عائلة هي من اشد اعداء محمد !!!
فمعاوية بن أبي سفيان شاهد وعاصر كيف وقف ابوه وأمه ضد محمد حتى اسلما كرها لا طواعية .
وكيف ولماذا اجتمع القوم على هولاء وتركوا ابناء محمد !!!
فالامر جدا واضح كوضوح حرب الردة التي وقعت بعد وفاة محمد مباشرة والتي اظهرت ان اغلب المسلمين دخل كرها للاسلام .
وكذا قضية الثأر الذي جمع اعداء محمد على معاوية وبنيه لقتل ابناء محمد !! .
فكيف يكون الملك بعد سنوات قليلة لأشد اعداء محمد ؟
ان قضية رجل واحد فتن المسلمين اكذوبة يدعيها من يدعي انه من اهل السنة والجماعة ليخالف التاريخ فقط .
فكيف اختلف القوم في الخلافة من اول يوم وكيف ترك سعد بن عبادة موطنه بسبب ذلك وكيف وجد مقتولا ثم ادعوا ان الجن قتلته !!
وقالت الجن اشعارا في الطرقات ليلا كما يزعمون ومن قولهم :
قد قتلنا سيد الخزرج سعد بن عبادة ... ورميناه بسهمين فلم نخطئ فؤاده
والعجب العجاب ان بعض المسلمين فسر سبب قتل الجن لسعد بقوله انما قتلته الجن لانه بال قائما ههههه .
عقول تائهة خرمة ويدعون انهم خير امة أخرجت للناس !!
هل فعلا انكم خير أمة أخرجت للناس !! هلا تدبرتم قليلا ؟؟!!!
وهل المسلم اليوم يتفكر او يتدبر ؟!!
فمن قتل سعد وكيف قتله ولماذا والامر واضح وكان بعد طلبه الخلافة وتهديده لهم في السقيفة .

ثم كيف نصب عبد الله بن الزبير نفسه بعد زمن خليفة وكيف هوجم في مكة وكيف هدمت الكعبة وقبل ذلك الحروب الطاحنة بين الصحابة وقتل خلفاء وابناء صحابة كما قتل عثمان وعلي وأبناء علي ولماذا استبيحت المدينة من قبل يزيد وفيها الصحابة وابنائهم ؟؟!!!
فهل يعقل ان كل ذلك كان من رجل واحد ان هذا لأمر عجاب !!!

ايضا اردت ان ابين للبعض خطأ دعوى ان مريم لم يمسسها بشر .
ان دعوى مريم لم يمسسها بشر فهذا قد قيل في ولادة يسوع المسيح اما هي فكانت متزوجة من يوسف النجار ولها ابناء منه وهذا ثابت تاريخيا وهناك ادلة كثيرة شاهدة موثقة لمن اراد البحث والتقصي . ولربما يوجد هذا الاختلاف ايضا في قضية عيسى حتى في نفس الأناجيل لذلك نجد في اول انجيل متي هذه العبارة في نسب عيسى .
يقول :
وَأَلِعَازَارُ وَلَدَ مَتَّانَ،وَمَتَّانُ وَلَدَ يَعْقُوبَ،‏ وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يُوسُفَ زَوْجَ مَرْيَمَ ٱلَّتِي وُلِدَ مِنْهَا يَسُوعُ ٱلَّذِي يُدْعَى ٱلْمَسِيحَ.‏فَجَمِيعُ ٱلْأَجْيَالِ إِذًا،‏ مِنْ إِبْرَاهِيمَ إِلَى دَاوُدَ أَرْبَعَةَ عَشَرَ جِيلًا،‏ وَمِنْ دَاوُدَ حَتَّى ٱلسَّبْيِ إِلَى بَابِلَ أَرْبَعَةَ عَشَرَ جِيلًا،‏ وَمِنَ ٱلسَّبْيِ إِلَى بَابِلَ حَتَّى ٱلْمَسِيحِ أَرْبَعَةَ عَشَرَ جِيلًا. انتهى

وايضا نجد عبارة اخرى مطابقة للتاريخ تقول عن يوسف زوج مريم الاتي :
وَلٰكِنْ فِيمَا كَانَ يُفَكِّرُ مَلِيًّا فِي هٰذِهِ ٱلْأُمُورِ،‏ إِذَا مَلَاكُ يَهْوَهَ قَدْ تَرَاءَى لَهُ فِي حُلْمٍ قَائِلًا:‏ «يَا يُوسُفُ ٱبْنَ دَاوُدَ،‏ لَا تَخَفْ أَنْ تَأْخُذَ مَرْيَمَ زَوْجَتَكَ إِلَى بَيْتِكَ،‏ لِأَنَّ ٱلَّذِي حُبِلَ بِهِ فِيهَا هُوَ مِنْ رُوحٍ قُدُسٍ.‏وَسَتَلِدُ ٱبْنًا،‏ فَٱدْعُ ٱسْمَهُ يَسُوعَ،‏ لِأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ».‏ وَهٰذَا كُلُّهُ حَدَثَ لِيَتِمَّ مَا قِيلَ مِنْ يَهْوَهَ بِنَبِيِّهِ ٱلْقَائِلِ:‏ «هَا إِنَّ ٱلْعَذْرَاءَ تَحْمِلُ وَتَلِدُ ٱبْنًا،‏ وَيَدْعُونَ ٱسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ»،‏ ٱلَّذِي يَعْنِي عِنْدَ تَرْجَمَتِهِ:‏ «اَللهُ مَعَنَا».‏
فَٱسْتَيْقَظَ يُوسُفُ مِنْ نَوْمِهِ وَفَعَلَ كَمَا أَمَرَهُ مَلَاكُ يَهْوَهَ،‏ وَأَخَذَ زَوْجَتَهُ إِلَى بَيْتِهِ.‏ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ عَلَاقَةٌ زَوْجِيَّةٌ+ بِهَا إِلَى أَنْ وَلَدَتِ ٱبْنًا،‏ وَدَعَا ٱسْمَهُ يَسُوعَ.‏ انتهى

لهذا فان مريم زوجة يوسف النجار بن داود كانت متزوجة ولكن اختلف في وقت زواجها هل بعد الحبل والولادة ام وقته .

اما الاخ الكريم محب روحاني فاهلا بك هذا اولا ثم اقول ثانيا :
انا بينت باختصار ووضوح تام ان التوراة اي العهد القديم والقران هما من يوجد فيهما هذه النصوص المتضاربة
وكل ما جئت به انت هنا قد جئت به من كتب اليهود وهو ذات ادعائنا وكل هذه النصوص غير مزورة وقد فعل اشعيا الكثير ايضا
وهذه المخطوطات هي غير مزورة لانها كتبت بايدي كاتبيها الاوائل ووجدت مخطوطات عمرها اكثر من الف سنة تؤيد ما موجود الان
وايضا مخطوطات البحر الميت المسمى ب مخطوطات قمران فهي لتاريخ قبل الميلاد يعني عمرها اكثر من الفي سنة
لذلك نقول ان هذه النصوص غير صالحة للاستهلاك سواء كانت نصوص توراتية او قرانية لا لكونها حدثت او لم تحدث سابقا لا لكونها مزورة اومحرفة بل لكونها تخالف الانسانية والطبع السليم .
فالرب على فرض وجوده من المحال ان يامر بهكذا نصوص بل انما هي تشريعات القوم الذين تاثروا وفق حالهم وما ارادوه من مآربهم في تلك الحقبة .

ايضا احببت ان اشير واكرر مرة اخرى بان زمن حرب بدر الاولى التي كانت من اجل قافلة قرشية كان هناك مسلمون في مكة لكن اهل مكة لم يقتلوهم ويمكنك ان تراجع التاريخ لتعرف ذلك .
والسؤال هنا هل فعلا هكذا الله يامر !! هنا هو مربط الفرس . هل حقيقة الخير المطلق الذي يتغنون به يمكن ان يصدر منه هكذا احكام !!!

اما اية اذن للذين ظلموا ... فاحببت فقط ان تقرأ حروب المسلمين تفصيلا لترى هل اذن للذين ظلموا ام ماذا وسوف اضع مقالا مفصلا او ردا محكما ابين فيه هذه الاكذوبة .

اخي الكريم محب روحاني نصيحتي لك ان لا تستعجل بردودك اذهب اتعب نفسك شهرين ثلاثة في حروب المسلمين واين حدثت ولماذا كانت كلها عبارة عن حصار للمخالفين في ارض المخالفين ومواطنهم فهل يعقل ان كل البشرية في ذلك الزمن ظلمت المسلمين القلائل الذين لم يكونوا اغنيائا في مكة حينها حتى يحارب كل من خالف المسلمين؟!!
اقرأ ايضا الغزوات والسرايا وبدقة لتعرف كيف ياتي التشريع بعد الحادثة !! اذن اين الاذن ولمن ومن الذي ظلم .
ودائما اكرر اننا نبحث في النص بما هو نص وهل هو صالح للبشرية ام لا .
ثم اقرأ وصايا عيسى في الانجيل واقرأ الكتب الأخرى ككتاب لاوتسو الحكيم وكتب العظماء الاخرين واطلع على كتب الأديان الاخرى وقارن بين النصوص وما هو النص الذي يكون ذو ثمرة نافعة وما هو النص الذي يكون فيه الظلم والحيف وهكذا قارن بين النصوص ثم تعالي حاور الآخرين على علم واطلاع وبينة .

وانبه ايضا هنا بان نظرنا في الكتب المقدسة لا يرجع لنظرنا الى الفصاحة والبلاغة وتاثير اللغة علينا او الصوت الجميل والعذب بل انما النظر للحكمة من هذا النص والنظر لثمرة والمنفعة من هذا النص وهنا قد وقع الالتباس بين بلاغة النص وفصاحته ورقة صوت القارئ وعذوبته وبين ثمرة النص وحكمته .
علينا ان ننظر للحكمة والثمرة من النص لا الى ما ذكرنا سابقا . لماذ يقدس نص ثمرته ضارة مؤذية وتبتلى به الامة فهل هذا عمل حكيم من رب عليم حكيم !!!
مع اني اتحفظ حول مقولة بلاغة وفصاحة القران نظرا لذلك الزمان .
فلا يكن الحوار عبارة عن دندنات وكلمات تردد بدون تفكر وتدبر والسلام

يتبع ....


صورة العضو الرمزية
Abu Shams
Site Admin
Site Admin
مشاركات: 198
اشترك في: الثلاثاء فبراير 21, 2017 1:03 am
الجنس:
Iraq

Re: ردود وحوارات في الاسلام _ اعيد نشرها مرة اخرى

مشاركة بواسطة Abu Shams » الخميس مايو 02, 2019 1:03 am

الرد الرابع قبل ستة سنوات ...
اما الدعوة بان العرب كانت تهجم وتقتل بعضها بعضا فهذا امر مشاع اليوم بين المسلمين لكنه ليس بصحيح ابدا . وذلك لانه في التاريخ العربي كانت القبائل متنوعة وكانت هناك مدن ايضا وتوجد قبائل للصعاليك وهي تجمعات لمن ينبذ من قومه ولربما اصبحت هذه التجمعات لاحقا عصبة كقبيلة يرث بعضها بعضا وقد دخل هذا الحكم في الاسلام وهو وراثة العصبة لمن لم يكن له مقربين بالدم . وقد استعان محمد بالصعاليك او قل قد اجتمعت حول محمد الكثير من الصعاليك ومن الصعاليك أبي ذر الغفاري وغيره الكثير . اذن القول بان العرب كان بعضهم يسطوا على بعض جميعا فهذا قول جزافي غير صحيح والا كيف ستفسر مثلا عدد قبيلة تميم الهائل وغيرها وعلى من كانت تغير وتسطوا ؟؟!! ثم كيف تفسر المدن التي كانت عامرة وهي ليست بقبيلة واحدة بل عدة قبائل وبيوتات لكنهم كانوا متعايشيين بدون اكراه وحروب مع اختلاف طوائفهم واديانهم .
ان تعميم نظرية السطو في القبائل العربية غير صحيح لان السطو يكون من الاعراب او الصعاليك اي الذين هم خارج المدن او خارج القبائل التي لها عهود ومواثيق وهذا امر معروف تاريخيا .
اما شيوع الزنا في العرب فليس بدليل على شئ ولا هو بشائع وفق هذه الكيفية طرحت بل كان يوجد هناك من اهل الاديان ومن اهل العفة والغيرة الكثير.
لكن قد شاع عند بعض القرشيين في مكة ذلك وكانت تعرف النساء بذوات الاعلام يعني معروفة انها باغية تضع راية اي علما لتاتي اليها الرجال وليميز بيتها من البيوت وهذه الباغية لا تخالط النساء الاخريات لذلك قالت هند لمحمد اوتزني الحرة ؟؟!! متعجبة اذ يقول وعلى النساء ان لا يزنين فأجابته متعجبة منكرة بقولها او تزني الحرة , اي هل تزني الحرة ؟!!
ثم هل دعوى منع بعض اهل الزنا والفجور تبيح قتل مخالفيك ؟!!
اما قولك عن اهل امكة وظلمهم للمسلمين فهذا غير صحيح لان محمدا كان في مكة 13 سنة عشر وكان يبلغ وله اتباع ولم يضطهده من احد .
هل تعتبر هروب 10 رجال من مكة للحبشة بسبب سلسلة الاضطهاد المقنن !!
انما ذلك هو بسبب الاقارب وخوفهم من الافتتان .
والا اعطني مسلما واحدا قتل خلال هذه السنوات التي كانت اكثر من سنوات النبي في المدينة ؟؟!!
نعم اخر السنين عندما اعلنت الدعوة ليصدعوا بها ويبلغوها في الطرقات وباصوات عالية هنا حدث الزلزال العظيم .
كان القوم يعلمون بدعوة محمد ولم يضطهدة مع اصحابه من احد حتى اراد محمد التجاهر وليس التظاهر اراد الاكراه ولم يرد الافصاح .
امر بعض اتباعه كابن مسعود ان يقرأ قران بصوت عالي ارغاما لأنوف الكافرين . والقران واضح بانه لم تكن هناك دعوة سرية ابدا .
وفي هذه السنة قتلت سمية وزوجها ياسر وسبب القتل واضح وليس ممنهجا . والسبب هو انها بصقت بوجه سيدها وكان بيده رمح فطعنها به من شدة غضبه ومات زوجها للحادثة وكان كبير السن وقد لامت قريش هذا الفعل ولم تقبله والا كيف قبلوا باطلاق سراح بلال وان يباع لأبي بكر ؟؟ لماذا لم يقتل غير سمية ؟؟!! .
ثم ان الحر اذا كان يسلم لا يعترضه احد الا العبيد لانهم سيخالفون مالكيهم كما انه كان هناك من ضيق عليه من قبل اقاربه لكن لم يصل الامر للقتل .
تدبر معي لو ان شابا مسلما خالف مجتمعه وعائلته المتدينة وتجاهر بالالحاد فما هو حكمه في الاسلام ؟؟!!! اذن اهل مكة كانوا اكثر رقة ورحمة وتقبل من الاسلام ذاته .
راجع تاريخ الاسلام المكي جيدا لا سيما تاريخ اهل مكة وتعدد الاديان فيها.
اخي الكريم ان تاريخ مكة كان مفعما بالديمقراطية والتعددية والا فماذا تسمي الموحدين الاوائل الذين سبقوا محمدا بعشرات السنيين؟؟.

اما فتح البلدان المجاورة فلم يكن بداعي التحرير والتاريخ والروايات وحتى القران كل هذه تشهد بان الداعي هو نشر الاسلام .
ما دخل العرب مثلا بالعراق وبابل وفارس والشام ومصر حتى يحررونها انما كانت العرب قبائلا تقتات بضواحي هذه البلدان العامرة
ثم في مكة ماذا قال محمد عندما اعرض عنه قومه الم يقل لهم اجعل الامم تخضع لكم فاين التحرير هنا ؟؟!!
وممن حررت هذه البلدان كمصر مثلا ؟؟!! اوليس هم قبط ولهم دينهم فلماذا اجتاح اراضيهم المسلمون ؟؟!!
وكذا العراق ولو فرضنا بانه كان به بعض العرب ولذلك حرروه كما تزعمون فلماذا بشرهم النبي بفتح فارس !! اواليس هذا هجوما على دول اخرى تختلف معك لغة ودينا وقومية ؟؟
فلماذا تجبرها على الاسلام وتنتهك اعراضها وتغير كيانها وتقضي على تاريخها ؟؟!! اذن كيف لم يكن هناك اجبار وما هو الاجبار وفق رايك .
ثم هل تعلم عدد المسلمين من اهل مكة الذين كانوا في يثرب المدينة ؟؟ فكيف جاز حصار مدينة كمكة والترصد والسطو على قوافلها من المسلمين .
اخي الكريم من يقول لك ان سبب قتال مكة وحرب بدر ارتجاع الحقوق فقل له انك كذاب او جاهل ولا تعرف من التاريخ شيئا ابدا .
ان المسلمين كانوا من اكثر الناسحة حاجة واشدهم فقرا وكان الكثير منهم الشباب ولم يكن بينهم ذو مال الا ابي بكر وبالتالي من اين يعيش هولاء !!!
فلا يوجد عندهم صنعة ولا مال ولا ارض تحرث اذن الحل الوحيد هو الغزو والهجوم على القوافل والتقوية بمال الكافرين ليعتاشوا ولينشروا الاسلام وهذا ما جرى .
ثم راجع عدد القبائل التي تم السطو عليها ليلا وقبل عرض الاسلام عليها وما ذلك الا لان اموال الكافرين حلال على المسلمين وهذا ما يفتي به فقهاء المسلمين الى يومنها هذا.

نعم اننا نشاهد بعض البوذيين يشن حربا يقتل بها العشرات والمئات فهل هذا بسبب نص بوذي من بوذا ؟
الجواب لا ثم لماذا نقحم اخطاء الاخرين لنعلل الاخطاء لديننا او لنتقبل الخطا عندنا ؟!!
اخي الكريم ان الخطا هو خطا في اي ملة واي دين ولا يغرنك المجملون المؤولون الذين يلوون عنق الحقائق زورا وبهتانا .

اما اية لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ ....
فارجو ان تراجع سبب نزولها لتعرف اين ولماذا نزلت وهل هي في صلة الرحم وهل في زمن الهدنة مع قريش ام لا لترى انه حتى هذه الاية تؤيد ما نقوله في التاثر بالاحداث والصلة .
واما اية فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا..
فهي من سورة التوبة وسورة التوبة اخر ما نزل على محمد وليست منسوخة .
ثم يا اخي الكريم ان ترتيب القران الذي بينايدينا اليوم ليس وفق ترتيب النزول وهناك فرق فالقران الان بين ايدينا رتب ليس وفق نزوله بل وفق جمعه وعليك مراجعة اسباب النزول واخر ما نزل من القران على محمد لتعرف محل سورة التوبة وبانها ناسخة وليست منسوخة .
هذه الاية نزلت عندما سيطر المسلمون على مكة وسيطروا على اراضي كثيرة اي عندما انتصر الاسلام .
فجائهم منع او حق المنع لكل كافر يعبر اراضيهم والا ماذا ستفسر قوله في الكافر حتى يبلغ مأمنه ؟؟!! .
اخي الكريم انت تذكر اياتا بدون دراسة لسبب نزولها ولا وقته ولا اين نزلت والاية واضحة عند المفسرين.
يا اخي الكريم ان الاية رفعت وابطلت حكم كل المعاهدات السابقة التي اقرها محمد مع غير المسلمين وقد حدثت مجازر عظيمة بسبب هذه الايات.
حتى انه كان لا يمر كافر بطرق الا بعد توسلات واخذ اذن وطلب امان لذلم جائت بعدها ايات حتى يبلغ مأمنه .
وقد قال المفسرون وعلماء المسلمين في هذه الايات الاتي.
الأمر في فاقتلوا المشركين للإذن والإباحة باعتبار كل واحد من المأمورات على حدة ، أي فقد أذن لكم في قتلهم وفي أخذهم ، وفي حصارهم ، وفي منعهم من المرور بالأرض التي تحت حكم الإسلام ، وقد يعرض الوجوب إذا ظهرت مصلحة عظيمة . انتهى

اي انه اقل قول فيها انه الكافر يقتل لكن اذا كانت هناك مصلحة كبيرة من الابقاء على الكافر فيجوز عدم قتله .
اخي الكريم انت ماذا تريد ؟!! هل تريد الدفاع ام فهم الحقيقة ؟ ان اردت الحقيقة فهذه هي الحقيقة بين يديك الان والا فلا يهمني دفاع المدافعين على غفلة وجهالة منهم .
نصيحتي لك ان تقرا عن منع المشركين من دخول مكة واجلائهم من جزيرة العرب بعد انتصار الاسلام . ثم لماذا ابقوا بعضهم في العراق والام وغيرهما فهذا بحث اخر لكنه ليس وفق القران .
اخي الكريم هل تعرف راي علماء المسلمين ماذا يقولون ؟؟!!!
الجواب هو انهم يقولون بانه امر الله ولا نقاش فيه والحكم لله والارض ارض الله وهويفعل في خلقه ما يشاء متى ما يشاء وفق ما يشاء .

اخي الكريم انت تريد ان تحمل الاسلام فهمك الانساني وتفسره وفق ذوقك الجميل لكن ذلك عنك بعيد وليس هذا بالامر الرشيد.
الاسلام لابد ان يفهم من نصوصه الاولى وكيف طبقها محمد ومن جاء بعده من اصحابه .
راجع اية من سورة التوبة تقول :
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلَا يَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا وَإِنْ خِفْتُمْ عَيْلَةً فَسَوْفَ يُغْنِيكُمُ اللَّهُ مِنْ فَضْلِهِ إِنْ شَاءَ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ حَكِيمٌ .
راجع الاية في منع القبائل العربية عن الحج لانها كافرة وكيف اغناهم الله بالغنائم والجزية
اخي الفاضل كلامنا عن النصوص الاخرى ايضا والصريحة من اين جائت وماذا ستفعل بها
فان قلت انها غير صالحة للاستهلاك البشري قلنا انه هذا هو ما قلناه واثبتناه في كلامنا . وان قلت بانها صالحة لذلك الزمن فقط فهذا ظلم لأهل ذلك الزمن لان الالم لا يتغير وفق الازمنة .

ان الفرق بين الاسلام الدعوي والاسلام المحمدي القراني عظيم !!
فالاسلام الدعوي جميل انساني والاسلام الصحيح متعجرف اناني .
حتى ان السلفيين نفسهم عند دعوتهم احد للاسلام لا تجد منهم الا الحسن والجميل .
لكن كيف يطبقون الدين ان تمكنوا ؟؟ هذا ما لا يمكن للعقل ان يقبله ولا للنفس ان تتحمله .
بل حتى المنفتحين من المسلمين كالاخوان المسلمين وغيرهم عندما يصطدمون بالتطبيق ترى منهم العجب العجاب .
وهذا شان كل المذاهب الاسلامية الاخرى فما عليك الا ان تراجع الاحكام التي تختص باهل الكتاب او الكافرين لترى الحقيقة .

اخي الكريم ان توحيد الاديان لا يكون وفق المنهج الاسلامي السائد الذي يقول من جاء بغير الاسلام فلن يقبل منه .
لا يكون مع حصر الدين بالاسلام والتغني بانما الدين عند الله الاسلام .
انما البعض يريد ان يخرج النصوص عن سياقها وتاريخها لتلائم انسانيته .
اخي الكريم وحدة الاديان هي ان يكون الجميع سواسية وهذا ما يخالف الاسلام وكل ما عليك هو ان تراجع الاحكام كالحدود واحكام اهل الذمة وحد الردة وما هو حكم من بشر لدينه من غير المسلمين وحكم المرتد لتعرف حقيقة هذا الدين .
اخي الكريم القران يقول انما المشركون نجس ويصف البعض بالخنازير والقردة واليهود عند المسلمين احفاد هولاء القردة والخنازير.
فكيف ستكون هناك وحدة اديان وفق تقديس هذه النصوص ؟؟!!
السلام الذي نسعى اليه هو ان يكون الجميع سواسية .
لا لتقديس النص الديني اذا خالف العقل والوجدان والانسانية.
لابد ان يعي المسلم انه كباقي البشر العين بالعين والسن بالسن وانه ليس افضل منهم في شئ.
كيف يمكن ان تجمع الناس وهناك نصوص تقدسها تمنعك من ذلك ؟؟!!
فاذا قلت انها لا تمنعني لاني حكيم خبير اذن انك تقر بمعضلة هذه النصوص لكنك تخطيتها بحكمتك وهل الجميع لديهم حكمتك ؟؟!!
انما هي تذكرة لمن كان ذو عقل حكيم .
واهلا بك


أضف رد جديد